無人駕駛汽車在今天似乎已經(jīng)觸手可及，但一系列倫理問題尚未解決。例如，當(dāng)車禍無法避免時(shí)應(yīng)如何取舍？德國梅賽德斯-奔馳公司澳大利亞分公司近期給出一個(gè)清晰回答：寧撞兒童，也要力保車內(nèi)人員安全。不過這一編程思路引發(fā)爭議，就連不少自動(dòng)駕駛技術(shù)的擁躉也表示不安。
人們都憧憬著遍地?zé)o人駕駛車的世界，因?yàn)橹悄苣軌蜃屓藗兏孢m地前往目的地，讓車輛更安全地行駛。但事實(shí)未必有想象的那么美好。如今，無人駕駛汽車要想真正像普通車一樣存在，還面臨著倫理、安全性、立法等許多難題。其中“倫理問題”是公眾最大的心病。而其他一些難題的疏通解決都必須建立在“倫理問題”得到較好處理的基礎(chǔ)之上，更凸顯了解決“倫理問題”的關(guān)鍵性。如此重要的“倫理問題”又必須直面與現(xiàn)實(shí)的沖突，而現(xiàn)實(shí)卻成了難以逾越的鴻溝，造成了無人駕駛車的困境。
“倫理問題”的癥結(jié)在于，車禍無法避免時(shí)刻的取舍問題，是傷害他人？還是犧牲車內(nèi)顧客？對(duì)于普通車輛而言，在遇到無法避免的車禍時(shí)，相對(duì)來說，駕駛員會(huì)結(jié)合周圍整體情況做出更明智的思考和判斷，即使真的無法避免傷人，那也屬于“意外傷人”，法律會(huì)基于實(shí)際對(duì)駕駛員做出合理的懲罰。不管怎么說，公眾的慌張都會(huì)落在一個(gè)實(shí)在并能相對(duì)放心的點(diǎn)上。但如果是無人駕駛車，無論是德國這家公司“寧撞兒童，也力保車內(nèi)人員安全”的編程思路，還是與之相反的思路，都會(huì)給公眾難以消除的恐慌。
為什么呢？因?yàn)闊o論是哪種思路，都會(huì)給公眾一種感覺，那就是其在某種程度上可以說是讓機(jī)器和程序來掌握人的生死大權(quán)。在假設(shè)的這種危險(xiǎn)情況下，人沒有主觀選擇的余地，只能面臨被汽車智能系統(tǒng)選擇的窘境。還有，一旦出現(xiàn)傷亡，誰該負(fù)責(zé)？是無人駕駛汽車？還是創(chuàng)造汽車的人？恐怕誰也說不好，這就讓人們在出事狀況下都找不到真正能落實(shí)追責(zé)的對(duì)象。
顯然，人生死的選擇權(quán)都有可能會(huì)被限制，出事后維權(quán)保障的權(quán)利也呈現(xiàn)弱化狀態(tài)，這些情況只會(huì)加劇公眾的恐慌，而這種恐慌就是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，它的存在反過來會(huì)成為“倫理問題”的阻隔，進(jìn)而與“倫理問題”形成沖突。
不僅如此，這種因個(gè)人權(quán)利得不到保障造成恐慌的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，也有更實(shí)際的表現(xiàn)，而這種表現(xiàn)則更真實(shí)，更有沖擊力。據(jù)報(bào)道，目前大約90%的車禍歸咎于人為失誤，無人駕駛車的創(chuàng)造本身就是在以追求安全性、減少人為車禍傷亡為目標(biāo)的�？涩F(xiàn)實(shí)是，目前做的幾次實(shí)驗(yàn)效果都不理想。比如，在一年多時(shí)間中，共有49輛無人駕駛汽車在美國加州道路上進(jìn)行了測試，在累計(jì)完成42.4萬英里的行駛里程同時(shí)，發(fā)生了341次事故。這活生生地把倫理的糾結(jié)變成了悲慘的實(shí)際，讓倫理與現(xiàn)實(shí)的沖突再一次碰撞，同時(shí)，也讓公眾更加警惕。
即使已經(jīng)出現(xiàn)相對(duì)安全的無人駕駛汽車，但其仍逃避不了特定狀況下的倫理指責(zé)。而且，在這種指責(zé)下，立法難以通過，公眾難以接受，也很難在短時(shí)間付諸于實(shí)際，這又將受到人為車禍數(shù)量遞增的現(xiàn)實(shí)催促，到頭來，陷入兩難，還是受困于倫理與現(xiàn)實(shí)的沖突。
據(jù)了解，20世紀(jì)80年代末開始，我國進(jìn)行無人駕駛汽車的研究，2005年，首輛城市無人駕駛汽車在上海交通大學(xué)研制成功，目前，百度也已啟動(dòng)無人駕駛汽車研發(fā)計(jì)劃，可謂如火如荼。談到這，我們可以感受到其與我們的聯(lián)系了，也需要重視這種倫理與現(xiàn)實(shí)的沖突。
當(dāng)然，要想緩解甚至去除沖突，除非無人駕駛汽車能具備變通能力，有像人眼和大腦一樣好用的傳感器，能不能有，沒人知道。但可以肯定的是，倫理的心病不除，無人駕駛車就難以逾越現(xiàn)實(shí)的阻隔，無人駕駛汽車何去何從，值得深思。
（編輯：馬麗麗）
