有保險業(yè)內(nèi)人士表示，順風車理賠要具體問題具體分析 供圖/視覺中國
“以前，保險公司認定只要涉及金錢交易都算營運性質(zhì)，出險會拒絕理賠�，F(xiàn)在看，順風車的問題爭議比較大，性質(zhì)難界定，相關法律還是空白。”有車險企業(yè)相關負責人說，“至于跑幾單算運營車輛，還是一日兩單之內(nèi)不算運營，可能具體問題需要具體分析和判斷。”
公司白領付小姐出于好奇，在滴滴平臺注冊了“滴滴順風車”司機，她想嘗試一下順路有人分攤油費、賺點零用錢的兼職工作，拉過幾單之后，并未繼續(xù)當快車司機。昨天的一則新聞讓付小姐嚇壞了，有保險公司表示，“滴滴快車”、“順風車”都屬于營運車輛，私家車的性質(zhì)改變了，一旦出險保險公司有理由拒賠。家用車注冊“滴滴順風車”跑過幾單，出險真的會遭遇拒賠嗎？
保險公司：“順風車”上自用車保險會拒賠
付小姐打電話給自己投保的保險公司，保險公司工作人員解釋說，投保人如果按“家庭自用車”給汽車投保，又注冊“滴滴順風車”并接過單，還接過“快車”的單，意味著涉嫌是營運車輛，車輛的性質(zhì)發(fā)生了改變。因營運車輛與非運營車輛的出險概率不同保費自然不同，以“家庭自用車”投保，可能會遭到拒賠。
付小姐則疑慮，當時只是出于好奇嘗試了一下，自己有正式工作，并未真的以“滴滴順風車”為業(yè)，難道只拉過幾單，賺了不到100元，當初自己花了四五千元購買的商業(yè)車險就打水漂了嗎？她決定立即卸載滴滴客戶端。但有網(wǎng)友表示，只要提交過資料等注冊信息，滴滴后臺會保存，手機卸載軟件并不能刪除平臺上的數(shù)據(jù)。
“順風車”賠不賠爭議比較大
昨天，北京青年報記者致電多家保險公司，排名靠前的幾家車險公司均表示，“滴滴快車”屬于運營車輛，私家車跑“滴滴快車”出險會拒賠；拉“順風車”時出險，原則上也是不賠的。
一位保險公司的相關負責人表示，跑“滴滴快車”是比較明確的運營行為。根據(jù)市交管局的規(guī)定，“滴滴快車”等運營車輛應到車管所變更車輛性質(zhì)，再重新按“運營車輛”投保。
根據(jù)北京市2016年11月施行的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車經(jīng)營服務就是指以互聯(lián)網(wǎng)技術為依托構建服務平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車服務的經(jīng)營活動。而根據(jù)《北京市私人小客車合乘出行指導意見》，順風車是由合乘服務提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐駕駛員的小客車、分攤合乘部分的出行成本（燃料費和通行費）或免費互助的共享出行方式；駕駛員提供合乘服務每車每日不超過兩次。
“以前，保險公司認定只要涉及金錢交易都算營運性質(zhì)，出險會拒絕理賠�，F(xiàn)在看，順風車的問題爭議比較大，性質(zhì)難界定，相關法律還是空白。”這位不愿意透露姓名的車險企業(yè)相關負責人說，“至于跑幾單算運營車輛，還是一日兩單之內(nèi)不算運營，可能具體問題需要具體分析和判斷。”
一般小剮蹭保險公司都會理賠
一位資深理賠人員告訴北青報記者，通常車輛發(fā)生事故報案時，保險公司理賠員會詢問現(xiàn)場情況，包括車上是否有乘客等內(nèi)容。但如果只是小剮蹭，理賠金額在1000-2000元以下、不涉及人傷亡的案子，保險公司出于管理成本和服務滿意度的角度考慮，通常不會再深入調(diào)查，而是走快速理賠流程。此時，無論是滴滴快車、順風車可能都會理賠，司機不用過分擔心。
但是，一旦理賠金額大、涉及人傷等案件，有經(jīng)驗的理賠員會重點調(diào)查現(xiàn)場情況，例如“乘客與司機的關系”，如果發(fā)現(xiàn)可疑情況，則會進一步調(diào)查涉事車輛是否存在運營行為。滴滴每單扣了0.5元用于購買意外保險，該意外險生效的時間內(nèi)就屬于“乘客應該在車上”。“順風車”的單子可能要看頻率，一天超過兩單，就可能遭到拒賠；或者發(fā)生事故時正在接“順風車”單也可能拒賠。
個案
拉“快車”的單子出事 保險公司不賠
廣東的肖先生報案稱發(fā)生交通事故，交警和保險公司工作人員陸續(xù)到達現(xiàn)場進行勘察。交警認定肖先生負事故的全部責任。肖先生已經(jīng)給私家車購買了交強險、50萬第三者責任險等商業(yè)險，于是向保險公司索賠。保險公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，事故發(fā)生時肖先生正在拉“滴滴快車”的單子，因此拒絕理賠。
肖先生向東莞市第二人民法院提起訴訟請求，要求保險公司賠償其在事故當中的損失共計79398元。
法院在案件審理的過程中向滴滴運營平臺調(diào)查證實，肖先生于事發(fā)前一年開通了滴滴服務，一年內(nèi)接單539次，事發(fā)當天有3單順風車接單記錄，事發(fā)時，肖先生車上人員的手機號、行程地點、時間與當天接單的信息互相吻合，同時肖先生也無法提供與車上人員的其他關系。法院認定肖先生事發(fā)時從事營運業(yè)務成立。同時，車輛的保險費和車輛的危險程度成對價關系，肖先生所購買的非營運車輛保險和從事營運性質(zhì)的滴滴順風車業(yè)務相沖突，而營運車輛具有出行頻次高、行駛里程多等特點，登記管理和承擔的車輛保費都完全不同。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定,肖先生從事順風車業(yè)務并未履行提前告知保險公司的義務，且肖先生在跑順風車的過程中直接導致車輛事故的發(fā)生，因此，法院認為保險公司主張不予理賠的理由成立。東莞第二人民法院就該案作出一審判決：判令保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償肖先生2000元，并駁回肖先生其他訴訟請求。
“順風車”拉客撞護欄 保險公司被判賠
去年7月19日，李先生通過某線上平臺接到一位順風車乘客，在上路行駛時，李先生的車輛撞上了路中心護欄，經(jīng)交管部門認定為單方責任事故。但在李先生向保險公司申請理賠時，保險公司卻以涉案車輛實際用于運營，車輛使用性質(zhì)改變，違反了《保險法》和保險合同的約定為由，拒絕理賠。
李先生起訴至法院，要求保險公司依據(jù)合同約定對他的損失進行理賠。一審法院認為，事故發(fā)生時李先生使用順風車接單，此舉不會導致車輛發(fā)生交通事故的危險程度顯著增加，因此保險公司不能免責，故判決保險公司應承擔保險合同約定的賠償責任。
保險公司不服，上訴至北京市三中院，認為李先生同時注冊了該平臺的快車和順風車業(yè)務，而即使是平臺上的順風車，也不同于日常上下班順路搭乘、分擔油費的行為，法院不能僅依靠業(yè)務名稱來認定事實。
經(jīng)審理，三中院認為，根據(jù)相關法律法規(guī)，網(wǎng)約出租車應辦理相關營運證照后才能投入運營，而順風車屬于私人小客車合乘，是自愿的、不以盈利為目的的民事行為，而非營運行為。根據(jù)李先生的當日接單次數(shù)、路線終點與其居住區(qū)域相近、收取費用等證據(jù)，可以認定李先生在出險時的行為應為開順風車。因此李先生并未改變車輛使用性質(zhì)，合乘行為也是以車主正常的出行路線和常規(guī)使用車輛為基礎，不會因此導致車輛的危險程度顯著增加，據(jù)此，三中院二審駁回了保險公司的上訴，裁定維持原判。此案二審為終審判決。
（編輯：馬麗麗）
