空姐遇害案激起了“亡羊補(bǔ)牢”的回響：在5月12日零點下線順風(fēng)車服務(wù)后，滴滴16日又發(fā)布整改方案，包括順風(fēng)車用戶標(biāo)簽和車主評價功能全部下線，車主每次接單前需進(jìn)行人臉識別，網(wǎng)約車暫停接受22點至6點期間出發(fā)的訂單等。

    在發(fā)布整改措施的同時，滴滴也就遇到的實際困難提出疑問，向社會公開征集意見。疑問之一就是，是否在明確告知用戶并授權(quán)的情況下可以對行程進(jìn)行錄音錄像。

    針對這一疑問有媒體進(jìn)行了調(diào)查，21120名網(wǎng)友中，有近七成受訪者支持，其主要論點就是，“為了安全需要讓渡部分隱私”；約三成反對，有些人認(rèn)為視音頻內(nèi)容可能泄露，造成對人身和信息安全的威脅。這些說法都不無道理，也道出了公眾各有側(cè)重的現(xiàn)實顧慮。

    可以肯定，在監(jiān)督司機(jī)和約束合乘雙方上做加法的“大方向”沒毛病。

    從人身安全角度講，無論是網(wǎng)約車還是出租車，都是相對私密且狹小的空間，尤其是夜晚或人少路段，容易形成脫離外部環(huán)境約束的作案場景，增加了相應(yīng)的監(jiān)督措施，則能讓有些不懷好意的司機(jī)有所收斂；從糾紛處理角度看，司乘糾紛有時難免，投訴后舉證難往往會影響平臺判責(zé)、司法機(jī)關(guān)追責(zé)，有了現(xiàn)場信息記錄，有利于息爭止訟，也有助于受損方維權(quán)。

    但方向是對的，也得有“正確打開方式”，要考量多方意見、盡量消除顧慮。鑒于此，就這個問題提出幾點建議——

    一，對行程進(jìn)行錄音錄像可以，但有幾點前提：首先，每次錄音錄像的選擇權(quán)，包括是否要啟用錄音錄像、是錄音還是錄像、是全程錄還是半途錄，要交給乘客決定，而不能全程自動錄音錄像，那樣可能侵犯到乘客的隱私權(quán)；其次，是否和何時啟用錄音錄像，可在客戶端設(shè)置按鈕，由乘客點擊確認(rèn)，該按鈕不可折疊到“更多”之類的選項中，而宜明確標(biāo)識。還可考慮在車上明顯處設(shè)置啟動按鈕，以便乘客在緊急時快速啟動。

    二，錄音錄像應(yīng)實時加密上傳服務(wù)器，若司機(jī)人為地卸載或關(guān)閉車上錄音錄像設(shè)備，后臺應(yīng)自動報警；同時建立乘客緊急狀態(tài)下快捷報警和將視音頻傳送至平臺跟警方的聯(lián)動機(jī)制。

    此前西安等地已明確，網(wǎng)約車應(yīng)具有行駛記錄功能的車輛衛(wèi)星定位裝置、應(yīng)急報警裝置，有全車監(jiān)控攝像設(shè)備（滿足錄音和錄像功能，并可與行業(yè)管理服務(wù)政府監(jiān)管平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸共享）等。接入平臺的順風(fēng)車也該有類似裝置設(shè)備，且不能讓司機(jī)隨意拆卸。其緊急報警功能也該隨時處于可激活的狀態(tài)，否則有錄音錄像也只能當(dāng)事后憑證。

    三，基于對司乘隱私的嚴(yán)格保護(hù)，將錄音錄像資料加密保管，或許可采用高級別的數(shù)據(jù)加密算法為其“上鎖”，保留若干時間后自動刪除。

    允許可對行程錄音錄像，不等于就是“用隱私安全換人身安全”。對乘客來說，隱私安全跟人身安全不應(yīng)是“二選一”，而應(yīng)該都有保障。

    用技術(shù)完善為乘客安全加持，自然意味著安全保障成本的抬高。但在安全已成產(chǎn)品或模式創(chuàng)新的生命線，也是網(wǎng)約車競爭的“下半場賽道”的背景下，采取技術(shù)之類的辦法最大化地保障乘客安全，也是平臺應(yīng)盡之責(zé)。  （侃人）