據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，近日，隨著一批提供私家車在線租賃平臺的出現(xiàn)，“私家車當(dāng)出租”的話題引發(fā)了很多關(guān)注和討論。昨天，針對這個現(xiàn)象，北京市交通委運輸管理局下發(fā)通知指出，嚴(yán)禁把私家車輛或其他非租賃企業(yè)車輛用于汽車租賃經(jīng)營。同時，不允許汽車租賃企業(yè)為承租人提供駕駛勞務(wù)。 《北京市汽車租賃管理辦法》明確規(guī)定：汽車租賃是指經(jīng)營者在約定時間內(nèi)將汽車交付承租人使用，收取租賃費用，不配備駕駛?cè)藛T的經(jīng)營活動。因此，無論是汽車租賃經(jīng)營者，還是汽車租賃承租人(租用者)，在沒有取得合法客運經(jīng)營資質(zhì)的情況下假借汽車租賃名義從事營運活動的，屬于違法違規(guī)行為。
這也正是北京市交通委下發(fā)通知的法律依據(jù)，但是一紙禁令能禁得住“私家車當(dāng)出租”嗎？
易到用車相關(guān)人士表示，對新政已經(jīng)了解，易到作為提供用車供需雙向信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺，并不屬于通知所針對的企業(yè)類別，所以不會受到直接的影響。同時，通知會使租賃公司的汽車來源更加合法，也客觀上降低了易到和租賃公司合作的風(fēng)險。目前，公司也不會針對通知進行業(yè)務(wù)調(diào)整。
PP租車發(fā)表聲明說，新規(guī)明確的管理對象為客運市場的租賃經(jīng)營行為，即提供“帶駕”服務(wù)的約租車服務(wù)提供商。而PP租車是P2P汽車共享自駕模式，不屬于汽車租賃經(jīng)營的范疇，且不提供“帶駕”，故新規(guī)對PP租車所屬的P2P租車共享平臺并不適用。PP租車公關(guān)經(jīng)理徐先生認(rèn)為，盡管他們租賃的確實是私家車，但PP租車起到的只是中介的作用，并且其不提供駕駛員，也不構(gòu)成運營行為。
我們認(rèn)為，“私家車當(dāng)出租”之所以會出現(xiàn)，一方面是借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗，也和電子商務(wù)的不斷發(fā)展和向各領(lǐng)域滲透有關(guān)。但最主要的原因還是市場有需求。面對大城市道路擁堵、交通緊張、打車難等問題，讓一些使用效率很低的私家車加入租賃和出租車輛的隊伍，也不失為解決出行難題的一個辦法。但關(guān)鍵是要首先解決相應(yīng)的管理難題，一紙禁令無疑是最簡單的辦法，但是如果能通過加強監(jiān)管，讓這些私家車來幫助解決出行難題，這才是老百姓最希望的。
對于這個問題，北京市岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山表示，首先從法律的角度來說，私家車當(dāng)租賃車輛使用確實不符合相關(guān)法律規(guī)定。
岳屾山：如果說是當(dāng)做出租車輛的話，這應(yīng)該是違反了法律規(guī)定，因為根據(jù)我們道路運輸法律的相關(guān)規(guī)定，旅客運輸?shù)脑捫枰〉靡欢ǖ馁Y質(zhì)，包括車輛、包括人員，才能夠進行客運活動，這種客運服務(wù)不是誰都能做的。如果私家車使用這種叫車軟件當(dāng)出租車用的話，顯然違反了規(guī)定，有可能會受到行政處罰，就像我們平時講的“黑車”一樣。
但是，岳屾山也認(rèn)為，私家車當(dāng)出租的確能夠幫助解決大城市出行難的問題。就像之前呼聲很高的黑車轉(zhuǎn)正對于緩解打車難就是很有益的。
岳屾山：關(guān)于黑車轉(zhuǎn)正，我個人覺得如果有一定的規(guī)范，轉(zhuǎn)正其實也無可厚非。就像國外的出租車分兩類，一類是正規(guī)的出租車，一類是個人的迷你car，一般來講也是要有一個專門的叫車公司來進行叫車，他們有一定的登記服務(wù)，但前提是要把這些車輛納入到一個統(tǒng)一的監(jiān)控和管理當(dāng)中。因為客運直接關(guān)系到旅客的人身財產(chǎn)安全，如果納入到統(tǒng)一的管理系統(tǒng)，這個車、這個司機都是有相關(guān)登記的，一旦出現(xiàn)什么問題，我們能夠找的責(zé)任人。如果有這種條件或者有這種可能性，把這些私家車或者兼職的“出租車”納入到統(tǒng)一的管理體系，我認(rèn)為可以解決大城市里邊打車難、出行難的問題。
關(guān)于北京市交通委下發(fā)通知，嚴(yán)禁把私家車輛或其他非租賃企業(yè)車輛用于汽車租賃經(jīng)營的問題，經(jīng)濟之聲特約評論員、社科院政治學(xué)所行政學(xué)研究室研究員贠杰認(rèn)為，應(yīng)該放開把私家車輛用于汽車租賃經(jīng)營，但要加強后續(xù)的管理和監(jiān)督。
經(jīng)濟之聲：最近興起的“私家車當(dāng)出租”，和PP租車、匯車網(wǎng)、寶駕租車等一批提供私家車在線租賃平臺的興起有關(guān)，它是通過網(wǎng)絡(luò)平臺、叫車軟件來租賃車輛或者是約接送服務(wù)，雖然是個新事物，但是很容易讓我們聯(lián)想起早就存在的“黑車”，和一些車友會做的拼車接送服務(wù)。我們總感覺這些方式還是能在一定程度上幫助緩解出行難題。那么，對于北京市交通委的一紙禁令，您怎么評價？
贠杰：要評價北京市交通委的這一紙禁令，我認(rèn)為有不同的角度，一種角度是評價這一紙禁令是不是有利于緩解北京的交通擁堵，有利于緩解北京打車難的問題。另外一種角度，這一紙禁令是不是便于加強管理。如果從第二個角度來說，北京市交通委的禁令對于加強管理來說肯定是沒有問題的，但問題是，在北京現(xiàn)有的限號、限行的情況下，打車是非常難的，僅靠政府部門的一紙禁令一卡了之，實際上是解決不了北京市目前面臨的交通擁堵和打車難的問題。如果增加出租車的數(shù)量，又會進一步增加擁堵，所以這并不是一個可行的途徑。在這種背景下，適當(dāng)?shù)姆砰_私家車租賃市場，對于緩解北京市的交通擁堵，以及緩解打車難實際上是有很大幫助。關(guān)鍵是我們不能一卡了之，而是要進行疏堵，相應(yīng)的后續(xù)管理也應(yīng)該跟上。我覺得應(yīng)該放開，但應(yīng)該進一步加強管理。
經(jīng)濟之聲：對于這方面的有效監(jiān)管，國外有沒有好的經(jīng)驗可以借鑒？
贠杰：在國外，比如說美國，它實際上有共享租車的服務(wù)，這種服務(wù)是把相應(yīng)車輛的信息放在統(tǒng)一的系統(tǒng)上來進行管理，這個方法我們可以借鑒。我覺得政府應(yīng)該打造一個平臺，讓實名登記信息有它的法律依據(jù)，然后在這種條款下，讓一部分有意愿的私家車進行管理登記，然后推向市場。